Procesos 2 (Juan de Nápoles)

 A veces, surgen en los pueblos, personajes que, a través de los distintos oficios que han desempeñado,,y la influencia que han podido tener en el medio ambiente en que vivian, en sus trabajos....( Tablajero), Mesonero, Panadero,Carnicero...se han hecho importantes, en cierto aspecto...

 Me ha parecido interesante, sacar a relación al  personaje de este proceso, para simple curiosidad de los lectores....(A.V.L.).

Proceso de Isabel López contra la villa de Carcastillo, sobre ciertas prendas y poder tener mesón.- Año 1612. Secretario Juan de U.- Nº 41319.(A.G.N.).

            Gaspar de Eslava. Prior de la Oliva- Año 1602. Debido a que el Abad de la  Oliva tiene la jurisdicción baja y mediana y tiene allí muchas propiedades y su casa, vecindad y rentas, interesado en las cosas de la Villa y en el buen gobierno de ella, expone que,

                        En la dicha Villa, habita y reside Juan de Nápoles, el cual tiene Mesón público y hace oficio de Mesonero, acogiendo a todos los que van y vienen, y, allende de esto, puede hacer seis o siete meses que arrendó la panadería de dicha villa y también es administrador de la carnicería, por unos de Sangüesa que la tienen arrendada, de manera que pasa por sus manos y se da por su orden y medida la provisión del pan y de la carne; lo cual es notorio, ha sido y es de mucho inconveniente , teniendo el dicho Nápoles Mesón público como le tiene, por los fraudes y daños que podrían resultar, además se prohibió a los molineros, cetreros y limpiadores, por la ley 28 de Cortes de Tudela del año de 1593, que no pudiesen hacer ni hiciesen oficio de panaderos, por el daño que podían hacer a la República, por lo que suplica, que el dicho Juan de Nápoles no haga oficio de Mesonero, mientras tuviera la arrendación de la Panadería y admón. de la carnicería, y el Alle y Regidores pongan a otra persona que haga el oficio de Mesonero.

            A raiz de esto, Juan de Nápoles, concertó con Juan de Velisa, vecino de la villa de Carcastillo, el servicio y arrendación de la Panadería de la villa, así como él la tenía arrendada por el tiempo que a él le faltaba , con las propias capítulas y condiciones que él la tenía arrendada de la dicha villa, y que había de pagar Juan de Velisa la rata que pagaba Juan de Nápoles al Ayto. de la villa, con tres ducados más que el dicho Juan de Nápoles le dio, y Juan de Velisa se comprometió a cumplir todo lo establecido y a responder con su persona y bienes.

            El mismo Juan de Nápoles cedió la admón. de la Carnicería a Pedro Ongay.

El Real Consejo mandó el 18 de diciembre de 1602 que,” no haciendo el dicho Juan de Nápoles oficio de panadero ni carnicero, ni administrador de la carnicería de la villa de Carcastillo, los dichos Alle, Jurados, Abad y Monjes y Convento, le dejen tener Mesón y hacer oficio de Mesonero, como hasta aquí lo ha hecho, sin ponerle impedimentos en ello.

            Licdos. Liédena, Subiza, Ibero y Rada.

                        Hay una alegación, por parte de Pedro Ferrer, Provisor del Alcalde , Jurados y vecinos de Carcastillo, en la que se manifiesta:

1º: Que, aunque haya dejado Juan de Nápoles la Panadería de dicha villa, todavía sigue administrando la Carnicería y masa en su casa el pan para los pastores del ganado de la carnicería.

2º: Hace pesar la carne y se halla presente cuando se pesa y suele tomar  y toma los mejores sebos y tajos de la carne para él, para los huéspedes que tiene y para las demás personas que le parece.

3º: Que suele tener juego y tablajería en su casa, y hace oficio de jugador con los huéspedes que llegan en su casa, convidándolos a ellos y les suele ganar muchas cantidades de dinero y otras cosas, y a uno le ganó un rocín y la capa, y todo el dinero que llevaba, y así no le conviene que tenga mesón, ni haga oficio de Mesonero.

4º: Además, la villa tiene ya arrendado el Mesón, y le dan, por este año, 30 ducados y, para los dos años venideros, le dan a 50 ducados por año.

5º: Además, la villa está muy endeudada y empeñada y tiene necesidad de la renta del Mesón, para ayudar de pagar las deudas y censos que debe.

            Por ello, suplico a S.M., mande revocar y enmendar la dicha declaración y pido a juicio y costas. Pedro Ferrer.

            Martín de Ozcáriz, Provisor de Juan de Nápoles, alegó que: “ No es cierto que tenga la panadería, ni sea administrador de la carnicería, ni que, en su mesón, se juegue en contra de las Leyes del Reino, ni que se hagan los excesos que dicen los contrarios. Afirma que los servicios del Mesón, redundan en provecho de los viandantes y las deudas que tiene el Concejo y la necesidad de la villa, es por culpa de los que la gobiernan, porque, de algunos años acá, van tomando dineros a censo, en virtud de un solo poder, y esto no lo han de pagar los viandantes, ni , por ello, se les ha de quitar su comodidad”.

           

            Posteriormente, el Consejo real manda se le devuelvan unas prendas que le habían cogido a Juan de Nápoles por parte del Concejo y Regidores, dándole derecho a poner el Mesón.

            En agosto de 1604, P. Ximénez de Luna, Escribano Real y Secretario de la villa de Carcastillo, 

pesando la carne que en ella se vende y tomando cuenta al cortador de la dicha carne, y que tiene en su propia casa tienda de quinquillería, vendiendo cera, lencería especial y otras cosas, de lo cual, por tener como tiene el Mesón, hay mucha nota en la villa y podría haber escándalos con el dicho Nápoles.

                                               Para que conste, Ximénez de Luna.

Juan de Nápoles. ( Año de 1589).

            Causa criminal del Provisor Juan de Lesaca, administrador de los bienes del Mº de la Oliva, contra Juan de Nápoles, vecino de Carcastillo.

            1º/ Que el dicho Juan de Nápoles, ante la muerte del Abad D. Miguel de Goñi, último difunto, tuvo después mucha amistad con   Fray Antonio Pérez, monje profeso del Mº, el cual está averiguado haber encubierto y tomado de los bienes del dicho Abad, con ayuda de sus amigos, muchas cantidades de dinero y otras cosas, como es público y notorio.

            Item, que dicho Juan de Nápoles, en vida del Abad, recibió secretamente del fraile Antonio Pérez, muchas cantidades de pescadas, congrio, abadejo, trigos, quesos, cueros y otras cosas, como ello es público y notorio.

            Item, que también, después de la muerte de dicho Abad, ha recibido y ocultado del dicho Fray Antonio Pérez, muchas cantidades de dinero.

           

Item, recibió de dicho Fray Antono Pérez, y le ayudó a ocultar 400 ducados, de ellos, 200 ducados, los llevó Juan de Nápoles a Aragón, y los otros 200 ducados  a Caparroso a casa de Martina Pérez, sobrina de Fray Antonio Pérez, casada con Sebastián de Esparza, vecino de Caparroso, y se obligó a dar y pagar a los dichos desposados en dote y en nombre de Fray Antonio Pérez, cantidades de trigo y dinero, una cama, ropa y otras muchas cosas, sabiendo Juan de Nápoles que Fray Antonio Pérez no podía dar cantidades, ni tenerlas, sino de los bienes del dicho Mº y Abad, por ser como era monje, profeso y sillero de dicho Mº, lo cual es público y notorio.

            Item, que , después de la muerte de D. Miguel de Goñi, ayudó a tomar y ocultar muchas cosas a Fray Antonio Pérez, como eran dineros, trigo, y otras, abriendo sus cajones y reconociéndolos, y, para ello, estuvieron encerrados en los aposentos del dicho Abad, y especialmente, ayudó a tomar una bolsa de lienzo en que había 200 ducados, sedas de diversos colores, sayas, libros y platos de estaño.

            Item, que dicho Gracián de Yusa tomó de un cajón del Abad de la Oliva 50 ducados, y , entre él y Martín París, vecino de Carcastillo, los han cubierto y ocultado y ocultado con otras cosas de que no se tienen noticia. Las cosas son públicas y notorias.

                                   Simón de Aragón

En otro de los procesos, nº 013938, de Fausto Echauz contra Juan de Nápoles (Tablajero), año 1511,(A.G.N.), Juan de Nápoles figura como vecino de Carcastillo y Tablajero del Puente de la Villa.

         “ Pagué 1666 reales y envié moneda corriente de dar y tomar.Juan de Nápoles, a una con el Sobrecogedor, contaron el dicho dinero. No hallaron, en todo ello, que fuese de buena moneda más que 950 Reales, que, en esta cantidad que dio de contado los 1666 Reales, hacen 2896 reales, que es la cantidad en la que fui alcanzado en dicho tercio. Quedó debiendo el dicho Nápoles 1666 reales; de toda esta cantidad le recurrí me lo pagase. El Comisario no quiso recibir la dicha moneda.

          Juan de Nápoles no quiso recurrir dicha moneda, ni despachar a ningún viandante que viniese de Aragón, sino darles Albarán para que fuesen a la Tabla de Pamplona, para que pagasen en moneda corriente que manda el dicho Consejo.

         Protestaba y protestote todos los daños y costas que se siguieron, en razón de esto,contra Fausto de Echauz, arrendador principal de las dichas tablas”.

             Juan de Espinosa, en mayo de 1611, da por respuesta lo que ha dado Fausto de Echauz, arrendador.

            

 Sobre este personaje, Juan de Nápoles hay dos opiniones diferentes, la del Licenciado Ozcáriz:

                              “ Juan de Nápoles, de muchos años a esta parte, con poco temor de Dios, en su oficio de zapatero, en más de 10 años que lo ejercita en esta Villa,ha hecho muy mal calzado de zapatos, haciéndolos de suero de perros, y echando las suelas de cueros de rocines y yeguas y de otros animales que se mueren en el campo, buscando dichos cueros y comprándolos con cuidado a 4 o 5 Reales, poco más o menos, y ha hecho zapatos con ellos, como si fuesen de cuero de bueyes y becerros y ha sacado de cada cuero, tres y cuatro duros.

                                  Y, por ser el calzado que el dicho Juan de Nápoles hacía de los dichos cueros, no duraban sus zapatos más de 8 a 10 días, y, de esta manera, ha defraudado y damnificado, en mucho tiempo y años, a todos los de la Villa de Carcastillo, y a los demás lugares circunvecinos, que han comprado calzado con él, y, de esta manera, el dicho Juan de Nápoles, siendo muy pobre, cuando llegó a la dicha

Villa, se ha hecho muy rico, y está más sobrado que ningún vecino del lugar”.

- SIN EMBARGO, Esteban Murillo, su Provisor, niega lo anterior, diciendo que tiene deudas y debe más de 400 Ducados.